朔城区人民法院
《曹某庆故意杀人案——夫妻一方侮辱、殴打对方，引起对方自杀，有能力救助而未救助的，构成不作为杀人》
作为参考案例入选人民法院案例库
人民法院案例库是由最高人民法院统一建设的案例资源库，收录最高人民法院发布的指导性案例和经最高人民法院审核入库的参考案例，能够最大限度发挥权威案例促进正确统一法律适用效能，更好地服务司法审判工作。近日，朔城区人民法院刑事审判法官赵瑞芳撰写的案例《曹某庆故意杀人案——夫妻一方侮辱、殴打对方，引起对方自杀，有能力救助而未救助的，构成不作为杀人》作为参考案例入选人民法院案例库。
曹某庆故意杀人案——夫妻一方侮辱、殴打对方，引起对方自杀，有能力救助而未救助的，构成不作为杀人
入库编号:2024-04-1-177-019
关键词:刑事 故意杀人罪 不作为杀人 先行行为
基本案情
2022年7月2日17时许，被告人曹某庆看到妻子赵某手机内有与他人的不雅聊天记录，认为赵某有外遇，遂对赵某辱骂并殴打。当日18时08分，曹某庆将赵某手机内的不雅聊天内容发送到亲属微信群，并要求赵某的母亲及妹妹出面解决此事。赵某不堪忍受喝下农药“敌草快”。曹某庆明知赵某喝农药后未采取任何救助措施。当日20时20分许，赵某的亲属发现赵某已喝农药并立即将其送至当地医院救治，赵某经救治无效死亡。
公诉机关指控被告人曹某庆犯故意伤害罪，向人民法院提起公诉。山西省朔州市朔城区人民法院于2023年6月30日作出（2023）晋0602刑初75号刑事判决，认定被告人曹某庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，被告人曹某庆不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2023年8月8日作出（2023）晋06刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故意杀人罪，既可以以作为形式实施，也可以以不作为形式实施。
在不作为的故意杀人案件中，行为人负有的作为义务既可以来源于法律明文规定，也可以是先行行为引起的义务。例如《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条第一款规定：“夫妻有相互扶养的义务”，该种扶养义务不仅包括在经济上的供养，还应涵盖生活中的相互帮扶和救助。救助义务可视为扶养义务的自然延伸，当夫妻一方处于紧急或危难状况时，另一方及时提供救助是履行扶养义务的体现。
本案中，被告人曹某庆与被害人赵某系夫妻，曹某庆因情感纠纷先对妻子赵某实施暴打，并将赵某的隐私在多名亲友间肆意转发予以羞辱，致赵某不堪忍受喝下农药且出现中毒症状。无论是基于法律明文规定的夫妻间的相互救助义务，还是基于曹某庆先行行为所产生的义务，曹某庆均应积极给予赵某相应的救援帮助；而且，曹某庆明知赵某喝下农药并伴有中毒呕吐症状，已处于危险境地，有能力履行救助义务却未履行，采取放任态度，置赵某生死于不顾，最终导致赵某抢救无效的死亡后果，充分反映出曹某庆主观上具有放任他人死亡的间接故意，曹某庆的行为构成故意杀人罪，应当对其行为承担相应法律后果。公诉机关指控罪名为故意伤害罪，定性不当，应依法予以纠正，以故意杀人罪定罪处罚。曹某庆归案后对基本犯罪事实及心理活动有如实供述，虽有多处意向减轻罪责的自辩，但在庭审最后阶段表示自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。
裁判要旨
夫妻之间具有相互照顾扶助的法定义务。夫妻一方实施侮辱、殴打等先行行为引起对方实施自杀行为，另一方有义务、有能力救助却怠于履行救助义务而放任死亡后果的发生，具有杀人的间接故意，构成不作为杀人，依法以故意杀人罪论处。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第232条
一审：山西省 朔州市朔城区人民法院 （2023）晋0602刑初75号 刑事判决（2023年6月30日）
二审：山西省朔州市中级人民法院 （2023）晋06刑终76号 刑事裁定（2023年8月8日）